本次，搜活動(dòng)房網(wǎng)講解的案例又是一起因為鄰居在樓頂私自搭建彩鋼房影響鄰居采光的案例，但因無(wú)法證明彩鋼活動(dòng)房的違法行，在經(jīng)過(guò)兩次訴訟以后，都以敗訴告終。在律師的指導下，把西安市規劃局作為被告對象，提請法院判令規劃部門(mén)拆除違建。這次，規劃部門(mén)立即調查，活動(dòng)房就被認定違法，還沒(méi)開(kāi)庭已被下達“強制拆除公告”，可謂是隔山打牛，終彩鋼活動(dòng)房被拆除了。
上訴兩次，因證據不足被駁回
開(kāi)始幾年房子一直出租，可2009年她退休后入住時(shí)卻發(fā)現了問(wèn)題：站在客廳再向東看時(shí)，視線(xiàn)被東邊樓上一戶(hù)劉姓鄰居，在4樓樓頂私自加蓋的活動(dòng)房給擋了。
何麗是榆林人，2002年在西安育才路買(mǎi)了一套5樓的房子，窗戶(hù)東西走向，站在客廳就能向東遠眺，而且通風(fēng)也好。何麗說(shuō)，為這個(gè)好視野和好通風(fēng)，她放棄了售樓小姐推薦的4樓，多掏了1.5萬(wàn)元買(mǎi)了這套5樓的房子。
當時(shí)何麗就找鄰居商量，但未果。物業(yè)也稱(chēng)，那戶(hù)鄰居加蓋時(shí)，物業(yè)及北臨的業(yè)主都阻擋過(guò)，但對方不聽(tīng)，當時(shí)還把警察叫來(lái)了。
隔山打牛，狀告規劃局，執行拆除活動(dòng)房
今年3月25日，在陜西法智律師事務(wù)所律師韓朝澤的建議下，何麗準備打一場(chǎng)行政官司，將規劃局列為被告，將鄰居劉某列為第三人起訴，請求法院判令西安市規劃局依法履行法定職責，拆除劉某私建的違法建筑。何麗稱(chēng)，她看到這個(gè)建筑，就會(huì )產(chǎn)生壓抑、郁悶和煩躁等情緒，影響了心理健康，直接影響視覺(jué)衛生。
西安市規劃局收到法院傳票后實(shí)地調查，確認劉某私建的活動(dòng)房確為違法建筑。并分別于4月2日、10日、16日下達了相關(guān)限期拆除通知書(shū)和強制拆除決定書(shū)。但因劉某一直未理睬，4月17日，西安市規劃局下達后通牒《強制拆除違法建設公告》，督促劉某在2013年7月16日前履行自行拆除義務(wù)，自行清理違法建筑，否則由此引起的法律后果由劉某承擔。
此案例說(shuō)明，在和對方打官司的過(guò)程中，可以換個(gè)角度考慮，所謂一物降一物，沒(méi)準有好的審判結果。
